@ rudi
hattest du nicht mal einen beitrag gepostet wo kontrovers diskutiert wurde,
dass das erreichen einer VGPR möglicherweise ebenso "gut" ist, wie eine CR,weil möglicherweise der MGUS Status in diesem wert scho jahre davor so geblieben ist?!
oder hab ich da was falsch in erinnerung?;)vlg

Hallo,
wenn natürlich die CR über 3 Jahre ohne Konsolidierung und Erhaltung bestehen bleibt, dann ist das viel besser als mit Hilfe der Erhaltung.
Man sieht ja in dem Bericht, das das Gesamtüberleben durch die Erhaltung nicht wesentlich verlängert wird gegenüber keiner Erhaltung bzw. Placebo.
Es ist ja eigentlich auch logisch und ohne große Wissenschaft zu kapieren, das eine Erhaltungstherapie die ereignisfreie Zeit (EFS) im Durchschnitt verlängern muss.
Wenn dann beim Relaps nach Erhaltung wieder mit neuen wirksamen Medis eine neue Erhaltung gemacht wird, dann kann man das Gesamtüberleben eines Tages auf "Johannes Hester Alter" bringen

Der Tag muss kommen wo wir sagen können:
" Ich habe MM - na und !!

myeloma.org/pdfs/IV-01_Cavo.pdf

Wir hatten ja schon öfter spekuliert und viel geschrieben über die Auswirkungen einer CR oder VGPR nach einer HD. Hier ist auf Seite 4 ganz gut erklärt, wie die OS-Kurve der verschiedenen Gruppen 3 Jahre nach HD verläuft. Am besten sind natürlich die Glüchlicken dran, die eine CR nach 3 Jahren immer noch haben. (als ob das verwunderlich wäre:roll:)
Bart Barlogie behauptet ja schon lange dass eine CR nach 3 Jahren in seiner Therapie bei niedrig Risiko einer Heilung gleicht.....das muss man erst mal abwarten, aber ich glaube schon dass man da anknüpfen kann - also möglichst vor der HD in CR zu kommen und dann bis zu 3 Jahre Erhaltungstherapie zu machen. Ob es denn alle Mittel gleichzeitig sein müssen ?Die Zeit wird es zeigen, Zeit die die meisten von uns nicht haben.

Schönes WE in die Runde