hallo rudi,

zur beweisbarkeit der antimyelom wirkung des zometas möchte ich kurz anmerken, dass prof. ludwig im letzten patientenkongress eine studie vorgezeigt hat wo bondronat mit zometa verglichen wurde und das zometaergebnis war signifikant besser,

glg
katrin

Hallo Christine,
genau das ist der Punkt. In dieser Studie wird so getan, als ob die Osteolysen was völlig getrenntes von sonstigen Myelom-Progress wären.
Aber sie sind ja eines der CRAB Kriterien und streng genommen bedeuten aufkommende und sich vermehrende Osteolysen ja einen Progress des MM bzw. des SMM in ein MM.

Guten Morgen
Na ja, man müsste sich überlegen, ob es nicht auch ein grosser Vorteil ist, weniger Osteolysen zu entwickeln?
Schönen Tag
Christine

Hallo,
auf Margarets Blog habe ich gelesen, daß in Italien eine Studie mit SMM Patienten und AREDIA oder Placebo mit 5 jähriger Nachbeobchtung gemacht wurde.
AREDIA (Pamidronat) hat keinerlei Verzögerung beim Übergang (Progression) von SMM in aktives MM gegenüber der Placebo-Gruppe gebracht.
Jedoch waren die Knochenschäden in der Pacebo-Gruppe beim Übergang in aktives MM schon doppelt so hoch als in der AREDIA Gruppe (72,7 % gegenüber 39,2% Läsionen).

Also scheint bei AREDIA kein direkter "Anti-Tumor" Effekt vorzuliegen - im Sinne einer Verzögerung des Übergangs von SMM in MM.
Bei der Verzögerung von Knochenschäden (Osteolysen) bringt es - wie ja schon bekannt - was.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299465#

Eine ähnliche Studie mit ZOMETA war in Deutschland ja mal vorgesehen, aber sie wurde dann abgesagt aus irgendwelchen Gründen.
Bisher gibt es nur das verbreitete Gerücht, daß ZOMETA einen direkten Anti-Tumor Effekt auf Myelomzellen hätte. Das kann aber auch eine "gezielte" und nicht bewiesene "Marketing- Aussage" sein.
Hierzu gibt es meiner Meinung nach keine beweisführende Studie.