Diese Diskussion über Bereitstellung von medizinischen Fachartikeln führt aber ins off-topic..
Mit eigenen Worten das Ergebnis zusammenfassen und einen Link einstellen ist ja erlaubt. Manche Artikel sind wegen der deutschen Gesetzgebung zu Recht gesperrt, wenn sie von Laien falsch verstanden werden könnten. Und bei Triage Entscheidungen, die öffentlich ausdiskutieret würden, haben wir ja in der Pandemie gesehen wozu es führte. Lassen wir das.
Studien sind oft erfolgreicher wie etablierte Behandlungen. Ein wichtiger Punkt ist die Kosteneffizienz. Carfilzomib ist z.B. effektiver wie Bortezomib, aber viel teurer, oder eine CAR-T Zelltherapie wie eine normale Induktionsbehandlung. Wer nur das Beste für sich will, auch in der Allgemeinheit, sollte sich privat versichern oder sich einen Privatarzt seines Vertrauens zulegen (just kidding...).
Und Studienergebnisse werden oft die positiven ggü. den negativen Ergebnissen überbewertet, da ein wirtschaftliches Interesse dahinter steckt.
Der übliche Weg ist eben von Phase 1 über 2 über 3 Studien bis in die Standardbehandlung im Rezidivfall und dann erst in die Erstbehandlung.
Und eine 5% bessere Statistik heißt noch lange nicht dass es dem individuellen Patienten damit besser ergeht. Da kommen wir wieder zur non disclosure für Laien, die nicht die Gesamtbetrachtung verstehen können und auch nicht brauchen. Dem interessierten Laien stehen ja immer noch die wissenschafztliche Erstliteratur zur Verfügung, man muss eben bissel suchen
Letzte Änderung: 13 Jan. 2026 11:49 von miregal.
