Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "Sylvie" am 25. Mai 2009 um 13:07 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "Rudi S" geschrieben am 24. Mai 2009 um 23:10 Uhr.

ja.... und hinzu kommt, dasss man ja nie weiss, wie "der andere Weg", für den man sich eben nicht entschieden hat, weitergegangen wäre... was irgendwie auch beruhigend ist...

Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "Rudi S" am 24. Mai 2009 um 23:10 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "christine" geschrieben am 24. Mai 2009 um 09:50 Uhr.

Hallo,
man kann nie sicher feststellen ob es mit oder ohne Erhaltungstherapie besser ausgegangen wäre. Das verläuft auch sicher bei jedem Patienten verschieden. Was für den einen gut ist kann für den anderen schlecht ausgehen.
Studienergebnisse zeigen ja nur den breiten Mittelweg und da gibt es immer große Abweichungen zum Positiven und zum Negativen.
LG
Rudi

Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "christine" am 24. Mai 2009 um 09:50 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "Christer" geschrieben am 23. Mai 2009 um 19:15 Uhr.

Ich würde sagen dass man ja gerade da die meinsten Unsicherheiten und ganz grundsätzlich verschiedene Meinungen hat.
Ich will da nur an die Ansäzte von TT3 auf der einen Seite erinnern( Konsolidieren und Erhalten -auch bei CR) und einer mehr sanften Variante, wo man nur behandelt, wenn es absolut nötig ist.

Eine Konsolidierungstherapie ist ja auch stärker und wird nur über einen kurzen Zeiraum nach der HD durchgeführt (wie bei Stefan Velcade), die Erhaltungstherapie ist eher z.B. mit low dose Dex (wie Bernd) oder Thal (wie Birgit)oder auch Revlimid entweder bis zum Eintreten eines Rezidivs oder über einen sehr langen Zeitraum.

Man kann nur immer wiederholen: Es gibt derzeit immer noch keine sichere Studienergebnisse, die mit Sicherheit das eine oder andere oder beides als richtige Behandlung bestätigen. Allerdings könnte man ja sagen, dass zum Birgit von der Tal .Therapie sehr profitiert hat, oder??

Gruss aus Oslo

Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "Christer" am 23. Mai 2009 um 19:15 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "der Therapiedauer mit Len/Dex von Rudi S" geschrieben am 23. Mai 2009 um 13:11 Uhr.

Hallo Rudi,

vielen Dank f. dein Kommentar.

Bist du dir da sicher? Eine Erhaltungstherapie wird ja gerade bei den Leuten in einer CR nicht empfohlen... Die Konsolidierungstherapie hingegen scheint zumindest bei der neuen Studie aus Heidelberg) bei allen Patienten durchgeführt werden.... So versteh ich zumindest den Slide 19 auf:
www.medizin.uni-tuebingen.de/webim2/date...009_postash_kanz.pdf

Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "Christer" am 23. Mai 2009 um 01:23 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "Christer" geschrieben am 22. Mai 2009 um 18:26 Uhr.

Hab den Beitrag gefunden:
Überleben in Abhängigkeit von der Therapiedauer mit Len/Dex

www.medizin.uni-tuebingen.de/webim2/date...009_postash_kanz.pdf

Siehe Slide 7-8

Ist grundsätzlich eine sehr interessante Folie. Mich würde auch mal interessieren wo der Unterschied zwischen einer Konsolidierungstherapie und einer Erhaltungstherapie ist.... angesehn von der Dauer der Behandlung...Siehe Slide 19.

Dies ist eine Antwort zu diesem Thema, verfasst von "sergio" am 22. Mai 2009 um 22:40 Uhr. Die Antwort bezieht sich auf den Beitrag von "bernd" geschrieben am 22. Mai 2009 um 16:47 Uhr.

Meine Aerzte meinten, dass Thal in der Erhaltungstherapie verabreicht wird, auch wenn in der Induktionsphase das Mittel weniger erfolgreich war, wie in meinem Fall. Scheinbar ist die Wirkungsweise in der Erhaltung anders, sehr logisch erscheint mir das nicht und werde sie naechstens bitte, mir dies genauer zu erklaeren.
Sergio